Ces commémorations ont marqué les esprits; et c'est dans ce même esprit de re-découverte historique que de nombreux universitaires et personnalités français et caraibéens, à une période où Napoléon Bonaparte est servi à toutes les sauces ( téléfilms, pièce de théâtre, nouvelles données historiques sur sa mystérieuse mort… ), se sont penchés sur une question on ne peut plus épineuse: faut-il juger Napoléon pour crime contre l'humanité? Mais revenons plutôt à un événement significatif appuyant la volonté des antillais et guyanais à reconsidérer leur identité. En mai 2001 la députée guyanaise, Mme. Christiane Taubira, fait voter à l'Assemblée Nationale une loi qui reconnaît la traite et l'esclavage des nègres comme crime contre l'humanité. Au-delà de la reconnaissance passive d'un crime qui, soit dit en passant ne faisait l'objet, aux yeux du grand public que de quelques officielles manifestations folkloriques, cette loi va littéralement favoriser la refonte des programmes scolaires et la revalorisation des sources archéologiques. Elle implique que cette histoire caraibéenne soit reconnue également comme une tranche d'histoire française. Les répercussions de la loi Taubira risquent et se doivent d'être moins exotiques et mélodramatiques que cette nouvelle comédie musicale française inspirée d' Autant en Emporte le Vent… M. Louis Sala-Molins, professeur émérite de philosophie politique aux universités de Paris 1 et Toulouse 2, résume la problématique en une expression très révélatrice: "crime orphelin". Trois des concepts-clés de la proposition de loi de Mme. Taubira sont en effet absents de la loi; à savoir "déporté", "puissance européenne" et "réparation", mots qui rappellent les principes de la continuité de l'État. La question reste alors entière. Qui est responsable? Qui doit réparer? On ne peut tout de même pas appliquer le principe de l'hérédité! On ne peut pas non plus réparer ce qui n'est pas juridiquement réparable et quantifiable. Alors que faire? Juger Bonaparte? Quel intérêt cela aurait-il? Alors reprenons le sujet à la base… Tout le monde est d'accord pour dire que Napoléon Bonaparte est l'acteur d'un crime contre les populations des colonies françaises d'Amérique. C'est un fait historique vérifiable donc indéniable. En Guadeloupe, par exemple, la guerre fait environ 10 000 morts. En mai 1802, la Guadeloupe redevient une colonie française où règne à nouveau le système esclavagiste (ininterrompu en Martinique) après huit ans de liberté. Il faudra attendre 1848, les déboires du commerce de la canne et l'essor de la betterave pour que l'Abolition de l'Esclavage soit proclamée. Viennent ensuite un procédé d'assimilation, puis de départementalisation qui fera des nègres de Guadeloupe des citoyens français. Ces procédés sont passés moins inaperçus que prévu puisqu'en effet, l'émotion suscitée par les divers hommages aux ancêtres, le phénomène croissant d'acceptation de notre identité historique, enfin tout les éléments qui ont construit des milliers de peuples depuis la nuit des temps (dirait la plupart des sociologues), ont émergé de leur conscience collective. Et alors? Et alors cette dichotomie peut être exploitée politiquement d'où la dangerosité des concepts-clés de la proposition Taubira cités plus haut. C'est alors qu'une dame qui était assise dans le public se lève et se présente… et continue à se présenter jusqu'à la onzième génération, si ce n'est plus. Elle n'a pas terminé son arbre généalogique parce-que les informations se font très vagues ensuite, mais elle rend et a toujours rendu hommage à ses ancêtres… Si la plupart des peuples prospères ne se sentent pas obligés de participer aux différents types d'hommages ou commémorations diffusés en direct et le plus souvent rediffusés, c'est parce que leur mémoire collective est intacte. Il se peut même qu'il n’ en ait pas besoin pour avancer dans la vie comme on dit vulgairement. Mais quand la mémoire collective n'est plus ou pas du tout un support auquel on peut faire référence quand il le faut, alors en réalité le peuple en question n'en est pas un. En effet on dit souvent qu'il n'y a pas de solidarité en Guadeloupe (pour rester fidèle à l'exemple) peut être est-ce parce que notre mémoire collective n'a pas pris l'habitude d'être sollicitée comme il se devait? En fin de compte, nous dit M. Serge Romana, condamner Bonaparte pour crime contre l'humanité serait s'attaquer à un mythe; et par là même l'acte d'accusation prendrait une valeur hautement symbolique. Car Bonaparte serait alors aux guadeloupéens ce qu'il a toujours été aux anglais.

Sainton Armelle avril 2003