|
CQFD (
Le Cerf - Volant , n° 165 , 1996 )
« Ce sapin a connu une destinée de sapin : d’abord graine, puis petite pousse, puis arbuste, il a grandi et vécu dans une forêt avant de finir en arbre de Noël ».
Peut-on imaginer phrase plus claire, plus simple, moins surprenante que celle-ci ? Amusons-nous maintenant à la transformer, très vite, sans réfléchir, au hasard.
« Ce sapin jaune a connu une densité de sapin rouge : d’abord nuageuse pousse, puis arbuste alimentaire, il a rampé et dansé dans les vagues brûlantes et exhaustives avant d’exploser en arbre de Pâques. »
Bien que la structure soit restée la même, cela ne veut plus rien dire : j’ai remplacé des mots et en ai ajouté d’autres, de façon à vider puis à gonfler artificiellement la phrase. Allons plus loin : on peut encore opérer quelques changements, des coupures, abandonner la ponctuation et éparpiller le tout.
sapin
jaune
densité
rouge
nuageuse
pousse
arbuste
alimentaire
il a rampé
dansé
vagues
brûlantes et
exhaustives
exploser
en
arbre
de
Pâques
Le résultat
: un obscur charabia dénué de sens. Pourtant,
on peut parier qu’il pourrait se trouver quelques snobs
ou naïfs (mais n’est-ce pas la même chose ?)
susceptibles de prendre ces lignes grotesques pour un texte
très original, voire pour un poème si plein de
personnalité, si intelligent qu’il en devient hermétique.
Ils peuvent d’ailleurs lui trouver une intention profonde
: puisqu’elle est loin d’être évidente,
ils l’inventeront, puis ils en discuteront entre eux, parfois
savamment. Plus l’oeuvre sera truquée, plus elle
sera nulle, et plus ils la trouveront intéressante par
honte d’avouer qu’ils ne la comprennent pas.
Il existe encore d’autres procédés pour «
écrire » ce genre de texte. Le plus simple et le
plus répandu, c’est de noter scrupuleusement tout
ce qui traverse l’esprit, en vrac, sans se soucier de la
syntaxe ni de la construction : un mot, un groupe de mots, un
bout de phrase, peu importe. Ensuite, il suffit de recopier
ces notes hétéroclites et généralement
banales sans en livrer la clé (afin de créer le
mystère) et sans les trier ni les retoucher (afin de
sauvegarder la spontanéité) mais en leur donnant
cependant une allure particulière, c’est-à-dire
en allant à la ligne de façon aléatoire
et systématique. Ce qu’on obtient est sans aucun
doute très parlant du point de vue psychologique - voire
psychiatrique - et cela ne fait de mal à personne, sauf
à l’art et à la littérature quand
on insiste pour y voir une oeuvre.
Dans cet ordre d’idées, les expérimentateurs
de l’écriture automatique, les dadaïstes, surréalistes
et autres sympathiques associés ont eu, en leur temps,
un incontestable intérêt dû à la nouveauté
de leur démarche et à son côté contestataire
auprès de la société de l’époque.
L’évolution des moeurs a vite rendu caducs la plupart
d’entre eux, de même que leurs expériences,
protestations et canulars. Aujourd’hui, hormis quelques-uns
qui avaient un génie particulier, ils ne sont plus que
les témoins désuets d’une époque passionnante.
Le seul ennui est qu’ils ont fait des émules, que
ceux-ci les ont encensés et copiés par bêtise
ou par intérêt, et que cela dure encore...
C’est ainsi que des charlatans sont passés ou passent
pour des poètes, et que de tels exemples ont dégoûté
bien des gens de la poésie. C’est la même
chose en peinture, ou en sculpture : l’absence d’inspiration
et de talent engendre un vide qui n’attire que les fanatiques
du faux vertige, du déséquilibre laborieux, du
néant artistique.
Les précieuses ridicules ne sont pas mortes, et les petits
marquis n’ont pas fini de sévir.
ALCESTE II
Nadine NAJMAN
|
Contents of all sites are submited
to copyright. Thanks ! Les contenus des sites sont soumis aux droits d'auteur.
Merci. 
L'interview (Novembre 2007)
